Durante dos milenios, la gente ha argumentado que el diseño en la naturaleza señala a un Diseñador. En 44 a.C., el escritor, orador y estadista romano, Cicerón (106–43 a.C.), usó este concepto en su libro De Natura Deorum (Sobre la Naturaleza de los Dioses) para retar las ideas evolucionistas de los filósofos de sus días.El evolucionismo griego, los dioses y el temor de la muerte
Las dos principales escuelas de filosofía en aquel entonces eran los epicúreos y los estoicos. Los epicúreos buscaban la felicidad a través de los placeres corporales y la liberación del dolor y de la ansiedad. Las dos causas principales de ansiedad eran el temor de los dioses y el temor de la muerte, por lo tanto Epicúreo buscó anular a ambos enseñando una teoría evolucionista atómica.
Él negó que hubiera propósito alguno en la naturaleza, porque todo estaba compuesto de partículas (atoma: átomos). Decía que éstas, algunas veces espontáneamente ‘se entretejían’ y formaban cuerpos: inertes, vivientes, humanos y divinos. Los dioses estaban hechos de átomos más finos que los humanos. Los dioses no crearon el mundo ni tenían control sobre él, por lo tanto, no les preocupaban los asuntos humanos, y en consecuencia no había necesidad de que el hombre les temiera. Con la muerte, el alma se desintegraba y se hacía inexistente, por lo tanto no había necesidad de temer a la muerte o las perspectivas de juicio después de la muerte.
Cicerón usó el carácter estoico en su libro para refutar estas ideas con argumentos basados en el diseño, con el propósito de mostrar que el universo está gobernado por un diseñador inteligente. Argumentó que se necesitaba un propósito conciso para expresar arte (por ejemplo para hacer una escultura o una pintura) y por lo tanto, dado que la naturaleza era más perfecta que el arte, la naturaleza también mostraba propósito. Él razonó que el movimiento de un barco guiado por una inteligencia hábil, y un reloj de sol o de agua muestran la hora por diseño en lugar de por casualidad. Dijo que incluso los bárbaros de Bretaña o Cintia no dejaban de ver que un modelo que mostraba los movimientos del sol, estrellas y planetas, fuera el producto de una inteligencia consciente.
Cicerón continuó su reto al evolucionismo de Epicúreo sorprendiéndose de que alguien pudiera convencerse a sí mismo de que colisiones aleatorias de partículas pudieran formar algo tan bello como el mundo. Dijo que esto era similar a creer que si las letras del alfabeto fueran lanzadas al suelo suficiente numero de veces llegarían a formar los Anales de Enio.
Y preguntó: si una colisión aleatoria de partículas podría haber creado el mundo, ¿Por qué no puede construir objetos mucho menos difíciles, como una columnata, un templo, una casa o una ciudad?
Usos mas recientes del argumento del diseño
En el siglo XVIII, el defensor más notable del argumento del diseño fue William Paley (1743–1805). En su libro, Natural Theology (Telología Natural), expuso el caso de alguien que encontrara un reloj mientras caminaba en el campo. A partir de las funciones que cumplen las distintas partes (el resorte, las ruedecitas, las agujas), la única conclusión lógica sería que se necesitaría un diseñador que ‘comprendiera su construcción y diseñara su uso’. Paley también señaló las evidencias de diseño en el ojo el cual, como instrumento de visión, mostraba diseño inteligente de la misma forma que los telescopios, microscopios y anteojos lo muestran. Y continuó comentando sobre diseños complejos en muchos otros órganos humanos y animales, todos señalando hacia la conclusión de que la existencia de vida compleja implica un creador inteligente.
El escéptico filósofo escocés del siglo XVIII, David Hume, intentó oponerse al argumento del reloj señalando que los relojes no son cosas vivas que se reproducen. Sin embargo, Paley escribió 30 años después de Hume y los argumentos de Paley son pruebas contra la mayoría de las objeciones de Hume. Por ejemplo, un filósofo moderno ha contraatacado a Hume diciendo: ´El argumento de Paley acerca de los organismos es auto-evidente, independientemente de que los relojes y los organismos puedan asemejarse. El propósito de usar como ejemplo un reloj es ayudar al lector ver que el argumento acerca de los organismos es convincenteª.
Charles Darwin y Paley
Darwin tuvo que leer a Paley durante sus estudios de teología en Cambridge. Más tarde dijo: ‘No creo que haya admirado ningún libro más que "Natural Theology" de Paley, casi podría haberlo repetido de memoria’.
Sin embargo, pasó el resto de su vida desarrollando y promoviendo una teoría para explicar como el ‘diseño’ en la naturaleza puede ocurrir sin Dios. Darwin propuso que cambios útiles pequeños podrían ocurrir al azar, y capacitar a sus poseedores a sobrevivir y transmitir estos cambios (selección natural). La selección natural funcionaría incluso con las mejoras mas pequeñas y, a lo largo de mucho tiempo, supuestamente, acumularía suficientes cambios pequeños como para producir todo el ‘diseño’ que vemos en el mundo vivo.
La ciencia Moderna versus Darwin
Los evolucionistas, incluyendo el estridente ateo profesor de Oxford Richard Dawkins, todavía utilizan la teoría de Darwin para oponerse al argumento del diseño. Pero ahora, ellos creen que la selección natural actúa en los genes copiando errores (mutaciones), algunos de los cuales supuestamente incrementan el contenido de la información genética (véase recuadro inferior). Pero los argumentos de Dawkins han sido criticados severamente con bases científicas.
El neo-Darwinismo de Dawkins tiene varios errores:
La selección natural requiere entidades auto-reproductoras. Producir incluso, el organismo más simple auto-reproductor (véase recuadro inferior) por una combinación aleatoria de materia química es todavía más increíble que producir los Anales de Enio tirando letras al suelo. Los seres vivientes requieren moléculas largas con estructuras precisas hechas de ‘bloques de construcción’ más pequeños. No solamente estos bloques no se combinarían en el orden adecuado, sino que es muy difícil que, por medios naturales, ¡se construyan en moléculas! Por el contrario, las moléculas grandes tienden a descomponerse en otras más pequeñas. De la misma forma estos ‘bloques de construcción’ son inestables
Existe una maquinaria biológica compleja, la cual Darwin simplemente ignoraba. El bioquímico Dr. Michael Behe menciona una serie de ejemplos: motores reales, sistemas de transporte, la cascada de coagulación de la sangre, la maquinaria visual compleja. Él afirma que se requieren muchas partes o si no, no funcionarían en absoluto, y por lo tanto no pueden haber sido construidos en pequeños pasos por medio de la selección natural.
El biofísico y teórico de la información Dr. Lee Spetner señala que las mutaciones nunca añaden información, tan solo la reducen : esto incluye hasta las raras mutaciones benéficas. Y señala que la selección natural es insuficiente para acumular pequeñas ventajas, puesto que serían muy débiles para vencer los efectos del azar, el cual tendería a eliminar estas mutaciones.
¡El diseño no es suficiente!
El Apóstol Pablo usó el argumento del diseño en Romanos 1:20, donde declara que el poder eterno de Dios y su naturaleza divina pueden ser entendidos a partir de las cosas que Él ha hecho (es decir, de las evidencias de diseño en la naturaleza). Y dice que por esta causa, los no creyentes están sin excusa. Y añade Pablo que la gente rechaza voluntariamente esta evidencia clara.
Esta evidencia es suficiente para condenar al los hombres, pero no es suficiente para salvarles. La Biblia deja claro que la predicación del Evangelio es también necesaria para mostrar como podemos llegar a una relación correcta con el creador (véase sección siguiente)
Cicerón vivió en el siglo precedente a Cristo y probablemente jamas oyó hablar del Dios del Génesis, Cicerón usó el diseño para defender al panteón griego de dioses y diosas de los estoicos. Hoy, la ‘Nueva Era’ puede atribuir el diseño a la Madre Naturaleza o a Gaia (diosa griega de la tierra)
Evangelismo-Creación
Cuando los Cristianos usan el diseño y otros argumentos de la ciencia, están haciendo pre-evangelismo, es decir, están buscando exponer la falacia de las presuposiciones evolucionistas que ciegan los ojos de la gente hoy a la verdad de la Palabra de Dios. Esto se muestra en la experiencia del Apóstol Pablo en Atenas. Pablo ‘predicó a Jesús y la resurrección’ (Hechos 17:18), lo cual desafiaba a ambos filósofos de sus días epicúreos y estoicos : es decir a los oponentes a Cicerón y a sus compañeros creyentes. Pablo retó sus falsas ideas señalando al verdadero Dios que había creado todo. Pero Pablo no se detuvo con la creación.
Les exhortó al arrepentimiento, y les dijo que podían estar seguros que habría un Día de Juicio porque Dios ha señalado a un Juez, y ha certificado esto por medio de Su resurrección de entre los muertos (Hechos 17:18,31)
El único camino de salvación es la fe en el Evangelio del Señor Jesucristo (Hechos 4:12), el Creador/Redentor, el cual murió y se levantó nuevamente para pagar el precio por el pecado de la humanidad. Deberíamos imitar la forma como Pablo presentó el Evangelio en 1 Cor. 15 — N.B. versículos 1–4, 21–22,26,45, la cual tiene sentido solamente con un Génesis literal : una Creación, Caída, pena de muerte por el pecado, etc... literales.
Juan el Evangelista escribió su Evangelio ‘para que creais que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengais vida en Su nombre ’ (Juan 20:31). Pero inició su Evangelio declarando que Jesús es el Creador (Juan 1:1–3), la Segunda Persona de la Trinidad, quien tomó naturaleza humana ((Juan 1:14). Por lo tanto el evangelismo debe presentar a Cristo como Creador o si no es deficiente: si Cristo no es Dios, entonces Él no puede ser nuestro Salvador (Isaías 43:11)
Conclusión
Sin el mensaje de diseño del Creador, la ‘predicación del evangelio’ no tiene fundamentos. Sin Cristo, el argumento de diseño no puede salvar. Debemos presentar un Evangelio completo, empezando por la creación por un Dios Trino, y combinarlo con el mensaje de la muerte de Cristo por el pecado y Su Resurrección.
Fuente: Creation Ministries International-CMIAutor: Russell M. Grigg M.Sc. Quimico, creacionista y misionero. Integrante de CMI de Australia.
