Evolución: el origen de la vida y su diversidad por procesos puramente naturales
1. ¿Cómo surgió la vida?
El evolucionista, profesor Paul Davies, confesó: "Nadie sabe cómo una mezcla de elementos químicos se organizaron a sí mismos espontáneamente para formar la primera célula viva". Andrew Knoll, profesor de biología en Harvard, dijo: "No sabemos realmente cómo se originó la vida en este planeta". Una célula mínima necesita varios cientos de proteínas. Aunque cada átomo en el universo fuera un experimento con todos los aminoácidos correctos presentes para todas las vibraciones moleculares posibles durante la supuesta edad evolutiva del universo, no se formaría ni siquiera una sola proteína funcional de tamaño medio. Así que, ¿cómo se podría haber originado la vida, que necesita de cientos de proteínas producidas por reacciones químicas, sin la intervención de un diseñador inteligente?
2. ¿Cómo se originó el código del ADN?
El código del ADN es un sistema de lenguaje sofisticado con letras y palabras en el que el significado de las palabras no tiene relación con las propiedades químicas de las letras-de igual manera que la información en esta página no es el producto de las propiedades químicas de la tinta (o de los píxeles en la pantalla). Jamás ha existido un sistema codificado sin un diseñador inteligente. ¿Cómo pudo surgir el sistema codificado del ADN sin ser creado por alguien?
3. ¿Cómo pudieron las mutaciones, que son errores casuales en las copias del ADN (letras que se cambian, se borran, se añaden, o son genes duplicados, cromosomas invertidos, etc.), crear el volumen enorme de información en el ADN de los seres vivos?
¿Cómo pueden estos errores crear tres mil millones de letras de información en el ADN para transformar a microbios en microbiólogos? El ADN contiene información para fabricar proteínas, además de controlar su uso-al igual que un libro de recetas provee una lista de ingredientes junto con las instrucciones sobre cómo y cuándo combinarlos. Uno sin el otro es inútil. Se conocen las mutaciones genéticas por sus efectos nocivos, entre ellos mil enfermedades humanas, tales como la hemofilia. Rara vez ocurre una mutación beneficiosa, es siempre una degradación del ADN. ¿Pero cómo se puede crear un nuevo camino bioquímico o una nano-máquina, con muchos componentes, meramente revolviendo la información del ADN? Por ejemplo, ¿cómo se originó un motor con rotor de 32 componentes como la ATP sintasa, que produce la energía para todas las cosas vivas? ¿O cómo se originaron los robots como las kinesinas, que funcionan como carteros entregando paquetes dentro de las células?
4. ¿Por qué se enseña la selección natural, un principio reconocido también por los creacionistas, como si pudiera explicar la diversidad de la vida?
Por definición, en la selección natural se trata de elegir entre información ya existente y no de la creación de información nueva. Puede que explique la supervivencia de los más fuertes (es decir, por qué ciertos genes benefician a las criaturas en ciertos ambientes), pero no explica la existencia de los más fuertes (es decir, de dónde vienen los genes y las criaturas en un principio). La muerte de individuos que no están adaptados a un hábitat, y la supervivencia de aquellos que sí están adaptados, no explica el origen de los rasgos genéticos que producen la adaptación al hábitat favorable. Por ejemplo, ¿cómo pueden las pequeñas variaciones fluctuantes entre los picos de los pájaros pinzones explicar el origen de los picos de los pájaros pinzones? La selección natural no explica los cambios de un tipo de animal a otro tipo diferente (por ejemplo, de mono a hombre).
5. ¿Cómo pudieron surgir nuevos caminos bioquímicos que funcionan por una serie de enzimas trabajando secuencialmente?
Cada camino o nano-máquina requiere de muchas proteínas/enzimas para funcionar. ¿Cómo pudieron crear los accidentes fortuitos tan sólo uno de los componentes, sin hablar de los 10, 20, o más de 30 que trabajan simultáneamente, y frecuentemente en una secuencia programada necesaria? El bioquímico evolucionista Franklin Harold escribió: "Debemos confesar que actualmente no hay ninguna explicación darwiniana detallada de la evolución de ningún sistema bioquímico o celular; sólo hay una variedad de especulaciones ilusorias".
6. Los seres vivos parecen ser diseñados; entonces, ¿cómo saben los evolucionistas que no fueron realmente diseñados?
Richard Dawkins escribió: "La biología es el estudio de cosas complejas que parecen ser diseñadas con un propósito". Francis Crick, quien ayudó a descubrir la hélice doble del ADN, escribió: "Los biólogos deben recordarse constantemente a sí mismos que lo que ven no fue diseñado, sino que evolucionó". El problema que tienen los creyentes en la evolución es que la vida demuestra demasiado diseño. ¿Acaso alguien se queja del arqueólogo cuando afirma que las vasijas que descubre son de diseño humano? Sin embargo, si alguien se atreve a afirmar que el diseño en los seres vivos se debe a un diseñador, ¡esto no es aceptable! ¿Por qué debe limitarse la ciencia arbitrariamente a causas únicamente naturales, en vez de incluir las causas lógicas?
7. ¿Cómo se originó la vida multicelular?
¿Cómo pudieron células adaptadas a la supervivencia individual "aprender" a colaborar y especializarse (incluyendo la muerte programada de células) para crear plantas y animales complejos?
8. ¿Cómo se originó el sexo?
La reproducción asexual confiere hasta el doble del éxito reproductivo (capacidad de supervivencia) por la misma cantidad de recursos que la reproducción sexual. Así que, ¿cómo pudo esta última captar suficiente ventaja como para ser seleccionada? ¿Y cómo podrían la física y la química por sí solas inventar los aparatos complementarios de la sexualidad simultáneamente? Los procesos naturales no pueden planificar una futura coordinación entre los órganos masculinos y femeninos, sin la intervención de un ser inteligente.
9. ¿Por qué faltan los millones innumerables de fósiles intermedios que deberían existir según la teoría de la evolución?
Darwin notó este problema cuando escribió su libro en 1859, y el problema sigue vigente. Los árboles genealógicos que se encuentran en los libros de texto son productos de la imaginación, y no de la evidencia de los fósiles. El famoso paleontólogo evolucionista de Harvard, Stephan Jay Gould, escribió: "La extrema rareza de formas intermedias en el registro fósil persiste como el secreto del gremio de la paleontología". Otros expertos evolucionistas en la paleontología también reconocen el problema.
10. ¿Cómo permanecen los llamados "fósiles vivientes" sin cambiarse durante los supuestos cientos de millones de años, cuando dicen que la evolución cambia a gusanos en humanos en el mismo espacio de tiempo?
El paleontólogo Gould escribió: "El mantenimiento de la estabilidad dentro de las especies debe considerarse como un problema mayor para la evolución".
11. ¿Cómo pudo la química ciega crear la mente inteligente, el significado, el altruismo, y la moralidad?
Si todo evolucionó, y el ser humano inventó a Dios, según las afirmaciones de los evolucionistas, ¿qué propósito o significado puede tener la vida humana? ¿No deberían los estudiantes estar estudiando el nihilismo (que la vida carece de sentido) en sus clases de ciencia?
12. ¿Por qué se toleran los cuentos inventados por evolucionistas para tapar la falta de evidencias?
Los evolucionistas inventan a menudo unas "explicaciones" flexibles para responder a las evidencias contrarias a la teoría de la evolución. El Dr. Philip Skell, miembro del NAS (USA), escribió: "Las explicaciones darwinianas para estas cosas son frecuentemente demasiado adaptables: La selección natural convierte a los humanos en egoístas agresivos … excepto cuando los convierte en altruistas pacíficos. O la selección natural produce hombres viriles que esparcen su simiente enérgicamente … excepto cuando quiere que los hombres sean fieles protectores y proveedores. Cuando una explicación es tan adaptable que puede explicar cualquier tipo de comportamiento, es difícil comprobarla con experimentos, y mucho menos utilizarla como catálisis para el descubrimiento científico".
13. ¿Dónde están los avances científicos que se deben a la teoría de la evolución?
El Dr. Marc Kirschner, catedrático del Departamento de Sistemas Biológicos de la Escuela Médica de Harvard, afirmó: "De hecho, durante los últimos 100 años, la biología ha avanzado en su cuasi totalidad de manera independiente a la evolución, con la excepción de la biología evolutiva per se. La biología molecular, la bioquímica y la fisiología, no han tomado en cuenta la evolución para nada". El Dr. Skell escribió: "Es el conocimiento de cómo funcionan estos organismos, y no las especulaciones sobre cómo podrían haber surgido hace millones de años, lo realmente esencial a los médicos, veterinarios, granjeros … ". En realidad, la teoría de la evolución impide los descubrimientos médicos. Si este es el caso, ¿por qué las escuelas y universidades enseñan la evolución como dogma indiscutible, robando así tiempo valioso de la biología experimental que sí beneficia a la humanidad?
14. La verdadera ciencia descubre el funcionamiento de las cosas a través de experimentos; ¿cómo funcionan? Entonces, ¿por qué se enseña la evolución, una hipótesis sobre la historia de la vida, como si fuera lo mismo que la ciencia operacional?
No puedes realizar experimentos sobre el pasado, ni siquiera observar lo que ocurrió. Cuando se le preguntó a Richard Dawkins si la evolución había sido observada, él respondió: "Se ha observado la evolución. Solamente que no se ha observado cuando ocurría".
15. ¿Por qué se enseña esta idea fundamentalmente religiosa, un sistema dogmático de fe que no explica la evidencia real, en las clases de ciencia?
Karl Popper, el famoso filósofo de la ciencia, dijo: "El darwinismo no es una teoría científica comprobable, sino un programa de investigación metafísica (religiosa) … ". Michael Ruse, un filósofo evolucionista de la ciencia, confesó: "La evolución es una religión. Esto fue cierto acerca de la evolución en su origen, y sigue siendo cierto acerca de la evolución hasta hoy". Si no se debe enseñar la religión en las aulas de ciencia, ¿por qué se sigue enseñando la teoría de la evolución en las mismas?
Fuente: Creation Ministries International /15 Questions for Evolutionists
Autor: Dr Don Batten, escritor e investigador creacionista. Doctorado en Ciencias de la Agricultura de la Universidad de Sydney, Australia. Trabajó durante 20 años como investigador en horticultura del Departamento de Agricultura de New South Wales, Australia. Llevó a cabo una serie de proyectos de investigación que fueron financiados externamente y publicando sus resultados en revistas científicas.
Se unió al ministerio Creation Ministries International, en 1994 y ha hablado en todo el mundo sobre el tema de la creación, mostrando los errores en las ideas evolucionistas que le enseñaron. Es co-autor de The Creation Answers Book (El libro de respuestas de la Creación), One Blood, Answers to the 4 Big Questions (Una de sangre, respuestas a las cuatro grandes preguntas), 15 Reasons to Take Genesis as History (15 razones para tomar el Génesis como la Historia), y autor de los folletos Does Carbon Dating Disprove the Bible? (¿Tiene Datación por Carbono refutar la Biblia?) Y Is There Intelligent Life in Outer Space? (¿Hay vida inteligente en el espacio ultraterrestre?). Actualmente co-editor y articulista de Creation Magazine.
Traducción: Mark Howard / Creation Ministries International
Follow @ojoaAdventistaTweet
+ Leer más...
1. ¿Cómo surgió la vida?
El evolucionista, profesor Paul Davies, confesó: "Nadie sabe cómo una mezcla de elementos químicos se organizaron a sí mismos espontáneamente para formar la primera célula viva". Andrew Knoll, profesor de biología en Harvard, dijo: "No sabemos realmente cómo se originó la vida en este planeta". Una célula mínima necesita varios cientos de proteínas. Aunque cada átomo en el universo fuera un experimento con todos los aminoácidos correctos presentes para todas las vibraciones moleculares posibles durante la supuesta edad evolutiva del universo, no se formaría ni siquiera una sola proteína funcional de tamaño medio. Así que, ¿cómo se podría haber originado la vida, que necesita de cientos de proteínas producidas por reacciones químicas, sin la intervención de un diseñador inteligente?
2. ¿Cómo se originó el código del ADN?
El código del ADN es un sistema de lenguaje sofisticado con letras y palabras en el que el significado de las palabras no tiene relación con las propiedades químicas de las letras-de igual manera que la información en esta página no es el producto de las propiedades químicas de la tinta (o de los píxeles en la pantalla). Jamás ha existido un sistema codificado sin un diseñador inteligente. ¿Cómo pudo surgir el sistema codificado del ADN sin ser creado por alguien?
3. ¿Cómo pudieron las mutaciones, que son errores casuales en las copias del ADN (letras que se cambian, se borran, se añaden, o son genes duplicados, cromosomas invertidos, etc.), crear el volumen enorme de información en el ADN de los seres vivos?
¿Cómo pueden estos errores crear tres mil millones de letras de información en el ADN para transformar a microbios en microbiólogos? El ADN contiene información para fabricar proteínas, además de controlar su uso-al igual que un libro de recetas provee una lista de ingredientes junto con las instrucciones sobre cómo y cuándo combinarlos. Uno sin el otro es inútil. Se conocen las mutaciones genéticas por sus efectos nocivos, entre ellos mil enfermedades humanas, tales como la hemofilia. Rara vez ocurre una mutación beneficiosa, es siempre una degradación del ADN. ¿Pero cómo se puede crear un nuevo camino bioquímico o una nano-máquina, con muchos componentes, meramente revolviendo la información del ADN? Por ejemplo, ¿cómo se originó un motor con rotor de 32 componentes como la ATP sintasa, que produce la energía para todas las cosas vivas? ¿O cómo se originaron los robots como las kinesinas, que funcionan como carteros entregando paquetes dentro de las células?
4. ¿Por qué se enseña la selección natural, un principio reconocido también por los creacionistas, como si pudiera explicar la diversidad de la vida?
Por definición, en la selección natural se trata de elegir entre información ya existente y no de la creación de información nueva. Puede que explique la supervivencia de los más fuertes (es decir, por qué ciertos genes benefician a las criaturas en ciertos ambientes), pero no explica la existencia de los más fuertes (es decir, de dónde vienen los genes y las criaturas en un principio). La muerte de individuos que no están adaptados a un hábitat, y la supervivencia de aquellos que sí están adaptados, no explica el origen de los rasgos genéticos que producen la adaptación al hábitat favorable. Por ejemplo, ¿cómo pueden las pequeñas variaciones fluctuantes entre los picos de los pájaros pinzones explicar el origen de los picos de los pájaros pinzones? La selección natural no explica los cambios de un tipo de animal a otro tipo diferente (por ejemplo, de mono a hombre).
5. ¿Cómo pudieron surgir nuevos caminos bioquímicos que funcionan por una serie de enzimas trabajando secuencialmente?
Cada camino o nano-máquina requiere de muchas proteínas/enzimas para funcionar. ¿Cómo pudieron crear los accidentes fortuitos tan sólo uno de los componentes, sin hablar de los 10, 20, o más de 30 que trabajan simultáneamente, y frecuentemente en una secuencia programada necesaria? El bioquímico evolucionista Franklin Harold escribió: "Debemos confesar que actualmente no hay ninguna explicación darwiniana detallada de la evolución de ningún sistema bioquímico o celular; sólo hay una variedad de especulaciones ilusorias".
6. Los seres vivos parecen ser diseñados; entonces, ¿cómo saben los evolucionistas que no fueron realmente diseñados?
Richard Dawkins escribió: "La biología es el estudio de cosas complejas que parecen ser diseñadas con un propósito". Francis Crick, quien ayudó a descubrir la hélice doble del ADN, escribió: "Los biólogos deben recordarse constantemente a sí mismos que lo que ven no fue diseñado, sino que evolucionó". El problema que tienen los creyentes en la evolución es que la vida demuestra demasiado diseño. ¿Acaso alguien se queja del arqueólogo cuando afirma que las vasijas que descubre son de diseño humano? Sin embargo, si alguien se atreve a afirmar que el diseño en los seres vivos se debe a un diseñador, ¡esto no es aceptable! ¿Por qué debe limitarse la ciencia arbitrariamente a causas únicamente naturales, en vez de incluir las causas lógicas?
7. ¿Cómo se originó la vida multicelular?
¿Cómo pudieron células adaptadas a la supervivencia individual "aprender" a colaborar y especializarse (incluyendo la muerte programada de células) para crear plantas y animales complejos?
8. ¿Cómo se originó el sexo?
La reproducción asexual confiere hasta el doble del éxito reproductivo (capacidad de supervivencia) por la misma cantidad de recursos que la reproducción sexual. Así que, ¿cómo pudo esta última captar suficiente ventaja como para ser seleccionada? ¿Y cómo podrían la física y la química por sí solas inventar los aparatos complementarios de la sexualidad simultáneamente? Los procesos naturales no pueden planificar una futura coordinación entre los órganos masculinos y femeninos, sin la intervención de un ser inteligente.
9. ¿Por qué faltan los millones innumerables de fósiles intermedios que deberían existir según la teoría de la evolución?
Darwin notó este problema cuando escribió su libro en 1859, y el problema sigue vigente. Los árboles genealógicos que se encuentran en los libros de texto son productos de la imaginación, y no de la evidencia de los fósiles. El famoso paleontólogo evolucionista de Harvard, Stephan Jay Gould, escribió: "La extrema rareza de formas intermedias en el registro fósil persiste como el secreto del gremio de la paleontología". Otros expertos evolucionistas en la paleontología también reconocen el problema.
10. ¿Cómo permanecen los llamados "fósiles vivientes" sin cambiarse durante los supuestos cientos de millones de años, cuando dicen que la evolución cambia a gusanos en humanos en el mismo espacio de tiempo?
El paleontólogo Gould escribió: "El mantenimiento de la estabilidad dentro de las especies debe considerarse como un problema mayor para la evolución".
11. ¿Cómo pudo la química ciega crear la mente inteligente, el significado, el altruismo, y la moralidad?
Si todo evolucionó, y el ser humano inventó a Dios, según las afirmaciones de los evolucionistas, ¿qué propósito o significado puede tener la vida humana? ¿No deberían los estudiantes estar estudiando el nihilismo (que la vida carece de sentido) en sus clases de ciencia?
12. ¿Por qué se toleran los cuentos inventados por evolucionistas para tapar la falta de evidencias?
Los evolucionistas inventan a menudo unas "explicaciones" flexibles para responder a las evidencias contrarias a la teoría de la evolución. El Dr. Philip Skell, miembro del NAS (USA), escribió: "Las explicaciones darwinianas para estas cosas son frecuentemente demasiado adaptables: La selección natural convierte a los humanos en egoístas agresivos … excepto cuando los convierte en altruistas pacíficos. O la selección natural produce hombres viriles que esparcen su simiente enérgicamente … excepto cuando quiere que los hombres sean fieles protectores y proveedores. Cuando una explicación es tan adaptable que puede explicar cualquier tipo de comportamiento, es difícil comprobarla con experimentos, y mucho menos utilizarla como catálisis para el descubrimiento científico".
13. ¿Dónde están los avances científicos que se deben a la teoría de la evolución?
El Dr. Marc Kirschner, catedrático del Departamento de Sistemas Biológicos de la Escuela Médica de Harvard, afirmó: "De hecho, durante los últimos 100 años, la biología ha avanzado en su cuasi totalidad de manera independiente a la evolución, con la excepción de la biología evolutiva per se. La biología molecular, la bioquímica y la fisiología, no han tomado en cuenta la evolución para nada". El Dr. Skell escribió: "Es el conocimiento de cómo funcionan estos organismos, y no las especulaciones sobre cómo podrían haber surgido hace millones de años, lo realmente esencial a los médicos, veterinarios, granjeros … ". En realidad, la teoría de la evolución impide los descubrimientos médicos. Si este es el caso, ¿por qué las escuelas y universidades enseñan la evolución como dogma indiscutible, robando así tiempo valioso de la biología experimental que sí beneficia a la humanidad?
14. La verdadera ciencia descubre el funcionamiento de las cosas a través de experimentos; ¿cómo funcionan? Entonces, ¿por qué se enseña la evolución, una hipótesis sobre la historia de la vida, como si fuera lo mismo que la ciencia operacional?
No puedes realizar experimentos sobre el pasado, ni siquiera observar lo que ocurrió. Cuando se le preguntó a Richard Dawkins si la evolución había sido observada, él respondió: "Se ha observado la evolución. Solamente que no se ha observado cuando ocurría".
15. ¿Por qué se enseña esta idea fundamentalmente religiosa, un sistema dogmático de fe que no explica la evidencia real, en las clases de ciencia?
Karl Popper, el famoso filósofo de la ciencia, dijo: "El darwinismo no es una teoría científica comprobable, sino un programa de investigación metafísica (religiosa) … ". Michael Ruse, un filósofo evolucionista de la ciencia, confesó: "La evolución es una religión. Esto fue cierto acerca de la evolución en su origen, y sigue siendo cierto acerca de la evolución hasta hoy". Si no se debe enseñar la religión en las aulas de ciencia, ¿por qué se sigue enseñando la teoría de la evolución en las mismas?
Fuente: Creation Ministries International /15 Questions for EvolutionistsAutor: Dr Don Batten, escritor e investigador creacionista. Doctorado en Ciencias de la Agricultura de la Universidad de Sydney, Australia. Trabajó durante 20 años como investigador en horticultura del Departamento de Agricultura de New South Wales, Australia. Llevó a cabo una serie de proyectos de investigación que fueron financiados externamente y publicando sus resultados en revistas científicas.
Se unió al ministerio Creation Ministries International, en 1994 y ha hablado en todo el mundo sobre el tema de la creación, mostrando los errores en las ideas evolucionistas que le enseñaron. Es co-autor de The Creation Answers Book (El libro de respuestas de la Creación), One Blood, Answers to the 4 Big Questions (Una de sangre, respuestas a las cuatro grandes preguntas), 15 Reasons to Take Genesis as History (15 razones para tomar el Génesis como la Historia), y autor de los folletos Does Carbon Dating Disprove the Bible? (¿Tiene Datación por Carbono refutar la Biblia?) Y Is There Intelligent Life in Outer Space? (¿Hay vida inteligente en el espacio ultraterrestre?). Actualmente co-editor y articulista de Creation Magazine.
Traducción: Mark Howard / Creation Ministries International
Follow @ojoaAdventistaTweet
