viernes, 24 de febrero de 2012

Batalla dialéctica en Oxford entre la ciencia y la fe

1. Batalla dialéctica en Oxford entre la ciencia y la fe

La Universidad de Oxford acogió este jueves el duelo dialéctico más esperado. El biólogo evolutivo Richard Dawkins, uno de los ateos más influyentes del mundo, debatió con el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, líder de la Iglesia Anglicana en el abarrotado teatro Sheldonian. Darwinismo frente a Creacionismo. Ciencia versus religión.

[...] Richard Dawkins defendió con firmeza y convicción las teorías de Darwin mientras que Rowan Williams atribuyó "la belleza y la elegancia del mundo" a la intervención divina.

El debate despertó tal expectación en Oxford que se llenaron dos teatros adicionales para seguir la disputa a través de pantallas. El evento fue retransmitido en directo y fue seguido por decenas de miles de personas, que se volcaron en comentarlo en las redes sociales.

El moderador

El activo papel del moderador del encuentro, el filósofo y agnóstico declarado Anthony Kenny, hizo que en algunos momentos pareciera un debate a tres. Kenny intervino en numerosas ocasiones para hacer reflexiones y bromas, así como para plantear nuevas cuestiones a los dos participantes, en particular a Richard Dawkins. De hecho, el zoólogo acaparó la mayor parte del tiempo del debate, que se prolongó durante noventa minutos.

Kenny comenzó el debate pidiendo al público que mantuviera la compostura y se abstuviera de aplaudir hasta el final.

"No sé si hay Dios o no, estoy abierto a que me convenzan y tengo a mi lado a dos personas que creen tener la respuesta", comenzó Kenny, albacea literario de uno de los filósofos más influyentes del siglo XX, Ludwig Wittgenstein.

Origen del Universo

El arzobispo Williams reconoció que la Biblia no da "una explicación científicamente válida de la formación del Universo", pero defendió su valor "espiritual". "Los autores de la Biblia no sabían nada de la física del siglo XXI; se limitaron a transmitir simplemente los mensajes fundamentales que Dios quería que transmitieran", admitió Williams ante la primera pregunta del público sobre la interpretación del Génesis y la "edad" del Universo.

Dawkins, autor de 'El espejismo de Dios' y 'La magia de la realidad', desplegó una encendida defensa del darwinismo para apoyar su tesis de que el ser humano es un producto exclusivo de la evolución biológica, sin intervención divina.

"Es maravilloso saber que las leyes de la física, a través de la selección natural, han producido estas enormes colecciones de átomos que somos los seres vivos, tan complejas que es fácil que se produzca la ilusión de que hay algún diseño detrás de ellas", sostuvo el científico.

La conciencia

"Darwin no tiene mucho que decir para solucionar el problema de la conciencia y no veo demasiado avance en las explicaciones científicas sobre ese tema. Quizás es algo que no depende solamente de las leyes de la física", arguyó el arzobispo.

"Si no podemos entenderlo, será que tiene que ver con Dios", ironizó en respuesta Dawkins, quien subrayó que un ordenador debidamente programado podría actuar igual a un hombre consciente, sin necesidad de que un ser superior interviniera en el diseño del software.

El clérigo replicó que una máquina no es más que una "herramienta" que nunca podrá "hacerse preguntas sobre sí misma, explicar bromas, fantasear" ni, por supuesto, "conectarse con esa energía creativa que llamamos Dios".

Su segundo debate

Los dos pensadores se midieron por primera vez cara a cara hace dos años, en un debate organizado por el Canal 4 de televisión. "¿Cree usted que Dios ha tenido algún papel en el proceso evolutivo?", preguntó entonces Dawkins. "Para mí, Dios es el poder o la inteligencia que da forma a todo el proceso", respondió Williams. "El acto de Dios es el principio de la creación".

Desde entonces, el biólogo y el arzobispo dejaron atrás la acritud del pasado y decidieron entablar un diálogo constructivo, seguido este jueves en directo por decenas de miles de internautas que quisieron tomar partido en el eterno debate de Darwin 'versus' Dios.




2. Empate en Oxford entre el ateo Dawkins y el arzobizpo Williams

El biólogo evolucionista Richard Dawkins y el arzobispo de Canterbury coinciden en proclamar la «hermosura» de la Creación, sin abrir brecha en un viejo pero apasionante debate

Empate con predominio ateo en el juego. Ese sería el resultado de un debate filosófico en la universidad de Oxford seguido en directo por miles de personas como si de un partido de fútbol se tratara. El auditorio de la facultad de Teología de la prestigiosa universidad inglesa ha servido de terreno de juego este jueves para una discusión sobre los orígenes de la vida y del universo entre el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, y Richard Dawkins, el conocido biólogo evolucionista autor de «El gen egoísta» (1976) y «El espejismo de Dios» (2006).

El clérigo anglicano ha puesto el balón en juego recalcando una obviedad cargada de significado: «Los seres humanos son los únicos miembros del Universo que hablan del Universo». Y los ingleses, cabría añadir, los únicos congéneres que hablan con educación, pasión y altura de asuntos que suelen discurrir por cauces mucho menos civilizados en países donde es mucho más popular el cainismo goyesco que la gimnasia intelectual.

Las entradas para el debate se habían agotado en apenas unas horas, y el auditorio ofrecía una curiosa imagen de grada abarrotada de «hooligans» de las ideas. La discusión ha sido moderada, entorpecida en ciertos momentos, por el filósofo Anthony Kennedy, quien ha animado a Dawkins a explicar cómo las leyes de la física explican por sí solas la existencia de los seres humanos. «Se explica por una mezcla del proceso de la selección natural y las leyes de física», ha contestado, enarbolando dos de los grandes del santoral científico, Darwin y Newton.

Sobre el origen de la conciencia

«¿Y cómo se explica entonces la conciencia?», ha reaccionado Williams, pasando a un tímido contraataque. «Es difícil de explicar, pero la neurociencia lo hará en el futuro», ha despejado el biólogo, que acaba de publicar «La Magia de la Realidad». «Muchos neurocientíficos creen que la conciencia no es más que una ilusión», ha rematado. Y, además, no entender algo no justifica que Dios sea la causa, ha dicho Dawkins.

Sin acuerdo sobre el futuro, ambos han pasado a medir sus ideas sobre el pasado de la especie y el origen de la vida. Dawkins, un conocido polemista que tiende a ridiculizar las versiones religiosas y creacionistas de la existencia, ha actuado como un agnóstico humilde más que como iconoclasta. El clérigo anglicano, que ya mantuvo con él un sonado debate televisivo hace dos años en Channel 4, ha tenido problemas para romper el juego de su rival y apenas ha logrado mantener el balón en su poder. De hecho, como buen obispo, se cuidó de no mentar demasiado a Dios.

Sobre el origen de la vida en la Tierra, Dawkins ha afirmado que «la selección natural explica mucho de eso», aunque reconociendo que «nadie sabe como se originaron las primera moléculas de vida». El científico ha avanzado su hipótesis de que «la primera formación debió de ser algo parecido al ácido ribonucléico». Un proceso que, siguiendo su lógica, debió de repetirse en todo el universo, por lo que Dawkins ha concluido que «el universo debe estar lleno de vida».

Y Dios llegó al debate

En este punto de emoción extraterrestre «Dios ha llegado al debate» -como ha destacado el moderador-, en el momento en el que el arzobispo Williams ha reivindicado la advertencia contenida en el libro del Génesis: «Lo que se quería quería explicar ahí es cómo el pecado hace las cosas más difíciles de los hombres». El arzobispo, conocido por sus posiciones progresistas, definió a Dios como un «micro manager» que deja lugar para «el azar y los accidentes». Y defendió la Biblia, ante las ironías de su rival, como una «herramienta para conocer nuestro lugar en el universo, más que para encontrar una explicación a su formación».

«¿Sobrevive el alma a la muerte?», le han preguntado al prelado. «La respuesta corta es sí», ha dicho, en el principal auto de fe de la velada.

Pero el asalto más esperado se ha producido con la madre de todas las preguntas: «¿De dónde venimos?». Un punto en el que no había dialógo razón-fe posible. «Somos una colección de átomos, todo surgió de la nada», ha dicho el biólogo. «No», ha replicado el clérigo, «venimos de una mezcla de amor [de Dios] y de Matemáticas».

Del desencuentro ha surgido la magia del amor. Dawkins se ha mostrado «maravillado» de que «las leyes de la Física hayan conspirado para crear algo tan maravilloso como los canguros, las plantas y los seres humanos», y «asombrado» ante el hecho de que «una mera colisión de átomos haya generado el mundo en el que vivimos». El arzobispo anglicano ha confesado entonces sentirse admirado por esa «hermosura», pero ha insistido en que la Física no le basta para explicarla.

Los dos han terminado firmando las tablas en torno a esta común apreciación de que «la Creación es bella», sin demostrar —eso sí— si se debe a una mera «colisión de átomos» o a la mano de Dios.






Fuente 1: ElMundo.es / Batalla dialéctica en Oxford entre la ciencia y la fe
Autor: Carlos Fresneda / EFE
Fuente 2: ABC.es / Empate en Oxford entre el ateo Dawkins y el arzobizpo Williams
Autor: Borja Begareche / corresponsal en Londres






8 comentarios:

  1. Gracias ojoadventista por facilitar información de este tipo.

    El diálogo siempre estará abierto entre fe y ciencia, lo cierto es que conocemos muy poco los argumentos ateos y deberíamos conocer más sus ideas. Fe y razón van juntas y no hay que temer en responder con prudencia acerca de nuestra fe.

    ResponderEliminar
  2. Quisiera preguntarle a el biologo si alguna vez ha leido la biblia, por que yo creo que despues de leerla su opinion cambiaria ya que ningun ser humano puede dar explicacion si no solo el Espiritu de Dios.

    ResponderEliminar
  3. Estimados, lástima que el que defendía la postura creacionista fuera un anglicano (sería lo mismo católico), y no fuera un adventista de séptimo día.
    ¿Por qué no pudieron a Robert Gentry (Geólogo, autor de numeros artículos en las más renombradas revistas científicas en el mundo) a defender el creacionismo en el debate?, o a sú hijo David Gentry (astrónomo).

    Dios no explica en la Biblia cómo formó el mundo y todo el universo, sino que tan solo dice que LO HIZO. Por otro lado, en la Biblia Dios da suficiente información en cuanto a la tierra, el cuidado de la salud del ser humano, y los astros, que dejan a la mente perpleja.

    Hay mucha, pero mucha cantidad de evidencia científica que muestra que este mundo no tiene más que algunos miles de años, y no millones cómo lo cree el evolucionismo. Miren los videos de Robert Gentry llamados "The Young Age of the Earth", "Fingerprints of Creation" y "Center of Universe". Todos estos videos los pueden conseguir en español en http://www.halos.com/videos/streaming-video.htm

    Pueden consultar sobre preguntas que los evolucionistas no pueden contestar lógicamente en www.grisda.org (Geoscience research institute).

    ... y hablando de las preguntas irónicas. Se podría preguntar al zoologo, qué creería él si: viajase a Marte, Neptuno, Jupiter (no importa cual planeta) y encuentra una computadora, apoyada sobre la superficie del planeta, en perfectas condiciones, conectada a un generador de energía electrica, que se alimenta con la energía solar. ¿Qué opinaría?, ¿Opinaría que es el resultado del azar? Lo más lógico sería pensar que alguien la dejó ahí, que tuvo un creador, y no que a través de miles de millones de años se fueron juntando las partes y se formó la computadora.
    Por otro lado, una computadora es menos compleja que el ser humano, incluso que alguna de sus partes (ojo, cerebro, etc). Por lo tanto, si para una computadora pensamos que alguien la dejó ahí, que alguien inteligente la creo, ¿cuánto más deberíamos pensar al mirar al ser humano, mucho más que una máquina, capaz de crear máquinas?
    Considerar que somos producto del azar implica tener una fe (o una locura) mayor que la fe que Dios espera que cada uno de nosotros tenga, en su existencia, en su Amor, misericordia y gracia que nos concede día a día.
    Por otro lado, en ese debate parece que dejan de las profecías, de las cuales Jesús mismo dijo que las dijo "para que cuando sucedan, crean".

    Hablar de las profecías de Daniel y Apocalipsis no solo deja a la mente más perpleja, sino que prepararía el terreno del corazón humano para cosechar almas para Cristo.

    Pronto Dios nos dará la oportunidad de hablar en público, en debates transmitidos no solo a miles, sino a millones de personas, cuando tengamos que dar testimonio a todo aquél que demando razón de nuestra fe. Muchos en el mundo escucharán, y se entregarán a Cristo.

    Dios nos pide a cada uno de nosotros, que nos preparemos para ese día glorioso en que el que ha de venir vendrá, pues no tardará.

    Cómo dice el himno: "Un día grande viene", para algunos será un día triste, pero para los que esperamos su venida, será el día de los días, el día en que veremos al Deseado de todas las gentes.

    Alejandro Añasco
    Uruguay

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermano; hay un buen libro sobre el tema en idioma español titulado: Ateísmo y Evolución Bajo la Lupa que se puede leer en amazon. La dirección es la siguiente:

      http://www.amazon.com/Ate%C3%ADsmo-Evoluci%C3%B3n-Spanish-Edition-ebook/dp/B00EXUE3TW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381689521&sr=8-1&keywords=joel+salazar+lopez

      Sería muy provechoso que le diera lectura y evaluara los argumentos que refutan al evolucionista y ateo Richard Dawkins. Saludos, hermano.

      Eliminar
  4. Einstein dijo "la religion sin la ciencia estaria ciega, la ciencia sin la religion, tullida" la pelea no es religion-ciencia, sino creacionismo-evolucionismo

    ResponderEliminar
  5. El caballero clerigo no dio una verdadera postura Biblica. Simplemente se limito a dar su postura religiosa y probablemente personal.
    Si el mismisiomo Newton estudiaba mas de profecias biblicas que de ciencias. Si Einstein afirmaba que lo que a el le importaba era lo que Dios piensa, si el insistia que "Dios no juega a los dados con el universo". La postura de los incredulos es una actitud satanica y antagonista a la autoridad de Dios (aunque reconozco la libertad que Dios les da para elegir esa postura), que no sigue la linea de algunos de los historicamente mas grades cientificos.
    La incredulidad es una actitud, una postura a favor de la arrogancia y la soberbia del hombre, que antes de aceptar la autoridad de Dios prefiere decir que no existe e incluso creelo.
    Toda verdadera ciencia es una interpretacion del orden que Dios ha dado al universo, eso es asi de simple y el hecho de que en la tierra tengamos grades dificultades con la ciencia se debe al pecado, sin embargo, al cientifico que muestra una actitud humilde y obediente Dios le muestra grades verdades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ciencia y la religion posiblemente nunca esten de acuerdo, lo importante es entender que la belleza de la naturaleza, el orden de nuestro mundo, el afecto que sentimos por nuestros familiares y amigos, la capacidad para razonar etc, tienen un nombre: Jehova Dios.

      Eliminar
  6. El ateo y evolucionista más famoso del siglo XXI es sin duda el etólogo y divulgador científico Richard Dawkins, maestro en Oxford. Polemista inigualable, es experto en burlarse de Dios, la religión y el creacionismo. Dos de sus libros más leídos son El Espejismo de Dios y El Relojero Ciego. En ellos hace pedazos la creencia en Dios y la teoría del diseño inteligente en el universo. Su servidor ha escrito una obra en idioma español para refutar los principales argumentos del científico. Se puede conseguir en cualquier país a través de amazon. Si usted desea darle un cuidadoso estudio a los argumentos expuestos por el autor, puede abrir la página amazon de su país. Luego en el buscador de amazon escribir el nombre del autor, Joel Salazar Lopez. Allí verá dos obras del autor. Haga click en el libro Ateísmo y Evolución Bajo la Lupa y tendrá todos los datos para acceder a la obra. Para los lectores de USA buscar el link: http://www.amazon.com/Ate%C3%ADsmo-Evoluci%C3%B3n-Spanish-Edition-ebook/dp/B00EXUE3TW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381689521&sr=8-1&keywords=joel+salazar+lopez

    Espero que la lectura de esta obra sea de ayuda en la tarea de reafirmar nuestra confianza en los relatos creacionistas tan ridiculizados actualmente por muchos científicos ateos. Dios sea con ustedes.

    ResponderEliminar